Victor Fuentes
"Voté a favor de Yasmín Esquivel porque cumplía con los requisitos para ir a la Corte"
El senador del PAN Victor Fuentes admite que varios de sus compañeros cedieron votos. Niega una crisis en su partido.

Víctor Fuentes fue uno de los senadores del PAN que ayudó a Morena a nombrar como jueza de la Corte a Yasmin Esquivel, señalada por denuncias de conflictos de interés por ser la esposa de uno de los constructores preferidos de AMLO.

Algunos de sus compañeros habían anunciado que rechazarían la terna completa, animaron la sesión con discursos altisonantes contra cada una de las candidatas, pero Fuentes y otros panistas se desmarcaron en la votación de segunda ronda que consagró a Yasmin con votos de sobra.

"La Constitución es clara: cumple con los requisitos", respondió a LPO, en una entrevista en la que minimizó las posibles derrotas del PAN en los Estados de Baja California y Puebla. "No nacimos para eternizarnos en el poder".

¿Hubo senadores del PAN que votaron a favor de la jueza Yasmin Esquivel, pese a sus denuncias por conflicto de interés?

Es evidente que con todo lo que se ha venido hablando en la opinión pública de todo el país había una situación de supuesto conflicto de intereses en cada una de las tres propuestas. Es por ello que votamos como oposición en contra de la idoneidad de esta terna.

Sin embargo, tenemos que conocer que en un proceso de selección como este y como muchos otros que se votan en el Senado, al final de cuentas, sea en la primera o en la segunda propuesta que envíen, el Ejecutivo terminará siendo el que determine todo.

No existe un tema en el que Diputados o Senadores tengan una posición definitiva. Siempre el Ejecutivo tendrá la opción de proponer una segunda terna, o tercera en algunos casos. Así son los más de 300 procesos de selección en los que participa el Senado.

Monreal consiguió los votos del PRI y Yasmín Esquivel es la nueva ministra de la Suprema Corte

Entonces, ¿usted votó a Yasmin Esquivel en segunda ronda?

Así es. Intentamos rechazar la propuesta, pero al final de cuentas la Constitución es clara con los requisitos que tiene que poseer un integrante de la Suprema Corte elegido por el Senado. El candidato tiene que tener y cumplir con cada uno de los requisitos en el tema de fondo, de apego al derecho jurídico. Cualquiera de las tres cumplía con todo.

Entonces cuando nos referimos a la idoneidad, nos referimos a una opinión subjetiva. Y cualquier acto de autoridad tiene que estar fundado y motivado en una posición legal. En este caso la Constitución es clara sobre los requisitos que tiene que tener alguien que va a integrar la Corte Suprema de Justicia.

¿Cómo fue la discusión interna en el bloque? Por la mañana algunos senadores del PAN habían dado una conferencia de prensa para rechazar la terna.

La postura fue unánime en la parte que tiene que ver con que se estaba ante un conflicto de intereses. Ahora bien, a quien resultó electa le puede llegar un asunto con conflictos de interés y puede no atenderlo. La incompetencia subjetiva es una institución casi universal. Donde tienes un conflicto de intereses, te pueden atener de tomar un caso.

¿Habló con sus compañeros de bloque antes de la segunda ronda?

Sí. La realidad del país es otra y en cada tema importante que se presentó en el Senado hubo una sana discusión adentro de cada grupo parlamentario. Hemos logrado tener un mayor entendimiento y un proceso de madurez política más alto, en donde buscas acordar en aras de la unanimidad. 

Pero no confundimos la unanimidad con la unidad: la unanimidad será entre partes complemente iguales, pero la unidad se da entre distintos, porque exige articulación. Y en el grupo parlamentario del PAN hay distintos perfiles, con distintas ópticas, todos panistas y con una importante historia, desde ex presidente del partido, ex candidato a la presidencia de la república, ex alcaldes, ex diputados federales, gente con mucha trayectoria.

También votamos divididos al Fiscal General, con 5 o 6 a favor y los demás en contra. Yo estuve en contra. Cuando se llevó a la votación la ampliación de los catálogos de delitos de la reforma constitucional, el artículo 19, también hubo 5 o 6 votos distintos.

¿Es el PAN en el Senado más anti-Morena que el PRI?

Sería muy difícil determinar quién es más anti-Morena. Siempre ha estado la voluntad de acompañar a Morena en todas sus decisiones. Nunca ha habido en ningún tema una posición de estar en contra por estar en contra.

Ya pasó un tiempo de la elección. ¿Fue una buena decisión la candidatura presidencial de Ricardo Anaya?

Cada vez ha quedado más clara de la necesidad de cambios de fondo en la manera de gobernar, y el PAN y el PRI asumieron el costo en el último proceso electoral. Por eso Morena no puede justificar sus hechos en lo que se hizo mal antes, como ocurrió en el debate de la elección de la Corte, porque la gente votó un cambio para que no se hiciera lo mismo.

El PAN tiene muy pocas chances de ganar las elecciones en Baja California y Puebla. ¿Hay una crisis nacional?

El PAN es un mosaico al igual que la propia integración política del país, como Morena o como el PRI. Morena en San Nicolás apenas sabes que existe y en la delegación salen por todos lados, hasta por debajo de las piedras.

El PAN en Tabasco cuesta, pero en Guanajuato está vivo, fuerte. En Querétaro también. Son Estados muy progresistas donde la gente valora mucho el orden, la disciplina y el trabajo. Y allí el PAN tiene, al igual que en Nuevo León, una esperanza de recuperar la confianza en la gente.

Pero, ¿esas derrotas en entidades -Baja California y Puebla- tan ligadas al panismo no significaría un retroceso?

No. Perder Baja California va a ser un golpe fuerte, pero el PAN, desde su origen, nunca estuvo creado para perpetuarse en el poder, ni es parte de su estrategia programática llegar al poder para eternizarse. El PAN cree en la democracia.

¿Cómo evalúa la nueva conducción del PAN de Marko Cortés?

Está arrancando, pero si el PAN perdiera todos los procesos electorales le pasará como a todos los presidentes que su gestión no sería óptima. Y si el PAN gana, tendrá festejo y aplausos.

¿Qué balance hace de los primeros 100 días de AMLO?

En este Gobierno hay muchas buenas intenciones, pero pocos buenos resultados. A todo el mundo nos evalúan por los resultados y no será la excepción en este Gobierno. Nadie quiere que les vaya mal, todos queremos que le vaya bien para que le vaya bien a México. Pero se advierten algunas decisiones que lamentablemente no tendrán cosas buenas para el país.

¿Cuál fue la medida que más le molestó?

La suspensión de la obra del aeropuerto fue una mala decisión. No se ha podido medir aún el daño que tendrá para el país. Si había corrupción, si se habían robado dinero, pues me hubiera gustado ver en la cárcel a quienes habían robado. Y ver cómo regresaban el dinero. Como presidente, AMLO lo podría haber hecho.

Pero no estoy de acuerdo con quitarle a los mexicanos la posibilidad de tener un aeropuerto de clase mundial que pusiera a México en una mejor posición. México es el séptimo lugar más visitado del mundo. El turismo crea bienestar para miles de familias mexicanas. Con un aeropuerto de primer nivel, esto se hubiera multiplicado, hubiera tenido una mayor credibilidad y confianza a todos los sectores de turismo a nivel internacional.

Pero haber tenido un aeropuerto de estas características hubiera puesto a México en algunos de los mejores lugares de la tabla.

El presidente dice que el terreno no era sustentable.

No hemos visto ningún dictamen que establezca lo que el presidente ha anunciado. Está documentado todo lo contrario. Los argumentos técnicos que motiven la cancelación del aeropuerto, no serán sencillos.

Es una decisión que tendrá un pérdida multimillonaria de recursos púbicos y quién la firme tendrá que asumir la trascendencia y la consecuencia que pueda tener una decisión técnicamente mal tomada, porque equivaldría tirar miles de millones de pesos de los mexicanos a la basura.

¿Reivindica la alianza con Movimiento Ciudadano y el PRD? ¿Puede repetirse?

A nivel nacional sería complicado determinar qué tanto le aportó Movimiento Ciudadano y el PRD al PAN. Lo que sí es que el PAN fue una buena opción, para que ambos mantuvieran el registro.

Falta tiempo, hay que ver las elecciones que están por venir en estos estados para ver hasta dónde logramos sumar con ellos y con otras opciones políticas. Creo que el PAN hoy por sí mismo en muchas partes del país representa una definición para la gente del Gobierno.

Marko Cortés consideró que los mayores problemas de este Gobierno fueron por inseguridad.

Están los números. Hay bastantes más homicidios que en los primeros meses de los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón y también que los primeros días de Enrique Peña Nieto.

¿Por qué le parece que ocurre eso?

Porque es un tema muy complejo y no se resuelve con narrativas. Se resuelve con trabajo. Esperemos que tengan la capacidad de revertir los números que hoy tenemos en el país, que no son para nada alentadores.

Seguro que sí coincide con MC en rechazar el desfinanciamiento de las organizaciones de la sociedad civil.

Más allá de lo que digan otras fuerzas políticas, el PAN siempre fue un creyente de los alcances que pueda tener la sociedad civil organizada. Les hemos apostado históricamente nosotros a ellos. Hemos sido de los principales promotores y de que esta red organizada juegue un rol importante en el país. Hay organismos autónomos que se han generado y creado impulsados por la sociedad civil organizada.

¿Qué busca con la ley de seguridad vial y la que propone mejorar la productividad del Senado?

Ambas son muy importantes. La de seguridad vial, porque somos uno de los países con mayor cantidad de incidentes en la vía pública o sin medidas del Gobierno. Monterrey es la zona con más incidentes viales, con más del 20% de la gente que muere en el país de esa manera.

La productividad del Senado se puede ver en cada sesión, donde difícilmente lleguemos a presentar iniciativas porque los primeros órdenes del día se terminan 4 horas después. Cuando nos limitaron el tiempo para hablar nosotros dijimos que no es un tema de hablar poquito sino de trabajar más.

Hay que tener respeto por los que nos pagan y trabajan mínimamente ocho horas al día. Tenemos que trabajar 8 horas al día, por lo menos. No es defendible éticamente trabajar 4 horas. 


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.