Carlos Castillo Pérez
"No sé si no le interesa o es sólo ineficiencia, pero Negrete no soluciona nada en Coyoacán"
Carlos Castillo, diputado de Morena en el Congreso de CDMX, habló sobre el sistema anticorrupción que invalidó la Suprema Corte.

En octubre de 2019, la Comisión de Transparencia del Congreso de la Ciudad de México cerró el proceso de articulación del Sistema Anticorrupción capitalino de acuerdo con la Constitución. Sin embargo, el 16 de enero de este año, el diputado local que dirigió esos esfuerzos leyó en los diarios que la Suprema Corte de Justicia dejó sin validez los nombramientos de los órganos autónomos debido a irregularidades en el proceso legislativo con el que fue aprobado el paquete de leyes en 2017 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

En diálogo con LPO, el diputado morenista Carlos Castillo advirtió sobre la prioridad uno que se le encomendó desde el Antiguo Palacio del Ayuntamiento para resarcir este inconveniente, "lo antes posible". Habló también sobre Coyoacán y su alcalde, Manuel Negrete.

La Corte invalidó al Sistema Anticorrupción, su trabajo durante el último año.

Sí. Todo el año pasado, a partir de que tomamos protesta, yo me encargué de armonizar el sistema local anticorrupción. Lo que hicimos, afortunadamente, es que dividimos en diversas leyes el sistema local, es decir no todo surgió de la Ley del Sistema Anticorrupción. Entonces, nos tardamos un año, porque llevamos a cabo nombramientos, llevamos a cabo una armonización legal con la Constitución. De tal manera que, por ejemplo, los nombramientos de los comisionados de InfoDF tuvieron como base la Ley de Transparencia; el Contralor General tuvo como base la Ley de Auditoría y Fiscalización; los magistrados anticorrupción tuvieron como base la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa. Y así lo fuimos enlazando.

Cabe aclarar que la Suprema Corte invalida la Ley del Sistema Anticorrupción por un tema que no es de esta legislatura ni de este Congreso, sino de la última legislatura de la Asamblea Legislativa. Cuando se invalida la ley son cuatro nombramientos los que se vienen abajo; de esos nombramientos, sólo el Congreso es responsable de dos. Los contralores de tres organismos autónomos (el Instituto Electoral, Comisión de Derechos Humanos e InfoDF). En el caso del Comité de Selección Ciudadana, que el Congreso nombró con cinco académicos y cuatro de organizaciones de la sociedad civil, y ellos a su vez llevaron a convocatoria para elegir al Comité de Participación Ciudadana (el CPC). El presidente del CPC es quien dirige el sistema local anticorrupción.

¿Esto quiere decir que no hay sistema local anticorrupción aún?

Al momento en que se invalida al Comité de Selección, se invalida automáticamente al CPC, que no lo nombró el Congreso pero es producto del trabajo del Congreso y la secretaría técnica del sistema local que también lo nombró el CPC.

Yo traigo una apuración de dictaminar sobre el tema. Es sui géneris. La mayoría de las veces la Corte te invalida un artículo, o dos, y se mantiene el ordenamiento. Pero ahora nos tumbó toda la ley, la ley completa. En ese sentido es sui géneris. Y en otro también: que generalmente cuando te invalidan un ordenamiento legal, queda vigente el anterior. Pero aquí no hay un antecedente que se mantenga válido mientras, o sea hay un vacío legal. La Corte dijo no hay ley de sistema anticorrupción, y no hay otra ley. Por eso esta semana iniciamos el periodo legislativo, y yo como presidente de la Comisión de Transparencia voy a dictaminar la ley.

¿Cuál sería otra consecuencia inmediata del fallo de la Corte?

A partir de la resolución de la Corte a la fecha, no existen ya esos nombramientos. Quedaron sin efecto. De hecho la Corte dice que todo acto de autoridad antes de la resolución, queda en pie; después de la resolución, ya no. Por ejemplo, si el contralor del Instituto Electoral -no pasó, pero suponiendo- antes de la resolución queda firma, pero si lo hace hoy, queda sin efectos.

¿En su análisis, qué pasará con estos nombramientos en los órganos autónomos?

Hay tres iniciativas. La mía propone que se mantengan vigentes los nombramientos. Nosotros como Congreso le enviamos una aclaración de sentencia, y le pregunta el Congreso a la Corte: "¿puedo yo mantener vigente el nombramiento o no?". En un tema informal hablé con algunos ministros de la Corte y me dijeron que se podía, unos. Pero otros me dijeron que no. Entonces, decidimos que como Congreso de la Ciudad de México haremos la consulta formal, si podemos o no. Eso tardará los tiempos de la Corte.

¿Y qué dicen las otras dos iniciativas?

Las otras dos iniciativas plantean que se lleven a cabo de nuevo las convocatorias. Mi espíritu siempre ha sido legislar con consenso, no mayoritear. Entonces, lo más seguro es que dictaminemos en función de que se vuelvan a llevar a cabo las convocatorias.

Legislar lo antes posible pero cubriendo el proceso parlamentario, no cometer los errores de la VII Legislatura de la Asamblea Legislativa. O sea, rápido pero bien hecho.

Muchos de sus compañeros han reconocido una "acumulación de trabajo" -en el mejor de los casos- o francamente un "retraso" en la confección de las leyes secundarias de la Constitución. ¿Esto podría afectar el trabajo de la Comisión de Transparencia?

No, porque el retraso de las leyes no está en mi comisión. En Transparencia, todo el tema del sistema anticorrupción traía un atraso como de dos años. En ocho meses, actualicé todo el sistema local. Que ahora con esta resolución, vamos a tener que aventarnos otros mes para llevar a cabo todo este proceso. Pero el atraso no estaba ni en este tema, ni en esta comisión.

¿Cuál es la posición de Martha Ávila, la nueva coordinadora de la bancada de Morena? ¿Es una prioridad para ella?

La compañera diputada Martha, con la que personalmente yo me llevo muy bien, tenemos una muy relación, y con la que planteamos y estamos en total acuerdo -e incluso con la Jefa de Gobierno (Claudia Sheinbaum), que se lo he platicado- es el tema de legislar lo antes posible. Legislar lo antes posible pero cubriendo el proceso parlamentario, no cometer los errores de la VII Legislatura de la Asamblea Legislativa. O sea, rápido pero bien hecho.

¿La bancada de Morena quedó bien, no se fracturaron tras este proceso de elegir a un nuevo coordinador en reemplazo de Ricardo Ruiz?

El grupo parlamentario de Morena es un grupo que -como lo dijo en su momento el Presidente de la República- vinimos a cambiar la forma de hacer política. Entonces, la forma de llegar a acuerdos en más compleja, porque estamos acostumbrados que hay uno o dos dirigentes por grupo o partido y esos diputados se alinean con esos dirigentes. Y aquí, en el grupo parlamentario, somos diputados y diputadas que tenemos criterio propio, que no tenemos padrinos políticos o dirigentes atrás de nosotros, y que tenemos una opinión propia. Entonces es más difícil llegar a consenso, a acuerdos, es más complicado, porque se acostumbra que con uno hablas y bajas línea a 20. Acá no, acá somos 34 personas, de las cuales tienes que hablar con cada una de esas 34 personas. Entonces eso hace más complejo, pero es más democrático.

Esa forma democrática hace complejas las cosas, pero al final tenemos un interés superior, que es el proyecto de nación acompañando al Presidente de la República y el proyecto de ciudad con la Jefa de Gobierno. Y todas y todos con ese fin, y a partir de ahí cerramos la pinza.

Hablando de diferencias, ¿cuál es el estado de la relación entre el alcalde Manuel Negrete y Morena?

No es buena la relación con el alcalde. Cuando tenemos una responsabilidad en un cargo público (sea la alcaldía, sea la diputación), lejos de definiciones políticas debemos pensar en definiciones que ayuden a la Ciudad, que ayuden a la gente. O sea, a mí no me importa si el alcalde es del PRD, del PRI, del PAN, del PT, de Morena, de lo que sea, siempre tenga un buen ejercicio del servicio público, por el bien de los habitantes de Coyoacán. Entonces, no es un tema de definición política del alcalde, sino es un tema eficiencia administrativa.

Usted fue y es un opositor a Negrete.

Es sabido que yo he sido crítico de la administración de Manuel Negrete. Presenté una denuncia ante contraloría por el mal uso de los programas sociales, y derivado de esa denuncia se sancionó a la directora de Desarrollo Social de la alcaldía y a otros tres funcionarios. Yo he sido muy crítico del alcalde.

Pero personalmente, por mi propio pie, busqué al alcalde. Me reuní con él. Fui a su oficina a la alcaldía. Eso fue en el mes de octubre-noviembre. Ahí le planteé al alcalde que mi posición crítica no era personal, no estoy en contra de él, sino que yo señalaré los temas de corrupción que encuentre en la alcaldía y en los temas de no eficiencia administrativa.

Fui crítico, decidí bajarle a la crítica, tenderle la mano, y no he tenido respuesta. Entonces, ya no espero que se haga en la alcaldía lo que no se ha hecho ya casi año y medio de gestión.

En tres ocasiones que ha venido a comparecer el alcalde al Congreso, yo le he entregado carpetas con 200, 300 gestiones no resueltas de mi distrito. Sólo de mi módulo, deja a un lado a la población en general. Gestiones que le entrego al alcalde en su mano y hasta la fecha no han sido resueltas.

¿Y qué le ha dicho el alcalde?

Yo fui a hablar con él. Dicen que el diálogo es como un vaso de agua, no se le puede negar a nadie. Entonces, yo fui a negociar con él. Le fui a plantear: "alcalde, lo único que te pido es que me resuelvas mis gestiones, no te pido más". Me dijo que sí. Acordamos esa ocasión, finales de octubre y principios de noviembre, que íbamos a establecer un enlace de la alcaldía con una persona de mi módulo para darle seguimiento a esta demanda ciudadana, y hasta la fecha no se ha dado ese enlace. No se ha dado ese encuentro.

¿A qué se debe?

No sé si es un tema de que no le interesa, es una posición política, ineficiencia de los servidores públicos de la alcaldía. No lo sé. La última vez que vi al alcalde fue en diciembre que la Jefa de Gobierno fue a inaugurar el sendero seguro de Miguel Ángel de Quevedo. El alcalde me dijo: "sí, yo te voy a llamar ya pronto para establecer enlace". Pero ya estamos en febrero y no se establece ningún enlace. Y las gestiones siguen inconclusas. Demandas ciudadanas, como los parquímetros que no se consultan con la ciudadanía, la alberca de Villa Panamericana que se inauguró pero no se abre, el deportivo "Francisco J. Múgica"...

Y desde luego, el tema de la seguridad...

Claro. Entonces, sí hay un tema ahí de falta de atención de la alcaldía en términos de servicios públicos. Yo no espero ya nada del alcalde. Yo fui crítico, decidí bajarle a la crítica, tenderle la mano ("vamos a mejorar las condiciones para la comunidad", pensé), y no he tenido respuesta. Entonces, ya no espero que se haga en la alcaldía lo que no se ha hecho ya casi año y medio de gestión, para desgracia de los habitantes de la alcaldía.


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.